Il mio incontro con il lavoro del professor Jan Baars è avvenuto per caso, ma le sue parole mi hanno immediatamente catturata per la loro capacità di illuminare alcune idee che diamo per scontate. Professore di Gerontologia Interpretativa all’Università di Studi Umanistici di Utrecht, nei Paesi Bassi, Baars è l’autore – tra altri titoli – di “Aging and the Art of Living” (L’invecchiamento e l’arte di vivere, ndr) , un libro che esplora il significato dell’invecchiamento nella cultura occidentale.

Certo, non è il primo a scrivere su questo argomento e potresti chiederti perché trovo le sue idee così rivoluzionarie. Il fatto è che mette a nudo le “regole” che governano la nostra relazione con il tempo e il modo in cui usiamo il tempo per inquadrare l’invecchiamento. Facciamo un passo indietro: non sappiamo cosa sia il tempo e quindi abbiamo deciso di misurarlo per “coglierlo”. E, in generale, misuriamo il tempo con lo spazio. Prendi il movimento delle lancette sul quadrante dell’orologio o il movimento gravitazionale di corpi morti nel sistema solare da cui ha avuto origine il nostro tempo cronometrico. La relazione che instauriamo con questa misura arbitraria, ma universalmente adottata, è piena di significati culturali ed è proprio in questo spazio che il professor Baars ha qualcosa di molto interessante da dire.

Nel tuo libro sull’invecchiamento, hai scritto del tempo cronometrico in relazione all’età. Puoi parlarcene?

Il tempo è solo una misura. In particolare, si tratta di una misura cronometrica, mentre l’età è solo il tempo dalla nascita, all’interno di strutture di sviluppo molto ampie come l’infanzia, l’età adulta e la fase terminale della vita. Dal punto di vista culturale, supponiamo che il tempo sia cronologico e che l'”età” indichi una fase in un processo logico uniforme dell’invecchiamento umano. Ma l’età è solo una misura del tempo dalla nascita. La nostra cultura colma il divario come se ci fosse una connessione logica e naturale tra l’età di qualcuno e determinate caratteristiche.

Questo è il concetto di invecchiamento universalmente adottato. Perché è diventato così popolare?

Le società occidentali hanno assistito a una riorganizzazione burocratica del corso della vita durante il XIX e il XX secolo, in cui l’età gioca un ruolo cruciale nel definire l’infanzia, l’età adulta e la vecchiaia. Uno dei risultati di questo ordinamento cronometrico della vita umana, a partire dalle cure prenatali e proseguendo fino all’infanzia, con la sua strutturazione legata all’età di scuole e curricula, è stata una crescente consapevolezza dell’età propria e altrui. Dopo l’infanzia, l’età ricomincia a svolgere un ruolo importante nel mercato del lavoro, in particolare dopo che le persone hanno superato i 50 o anche i 40 anni.

Inoltre, l’invecchiamento della popolazione delle società occidentali ha portato negli ultimi decenni ad accesi dibattiti pubblici sulla percentuale di dipendenza, i costi dell’assistenza sanitaria e le aspettative di vita che sarebbero legate all’età. Molta ricerca sugli anziani o sull’invecchiamento umano ha lo scopo di informare i governi sugli effetti dei fenomeni legati all’età, poiché questi possono avere conseguenze per l’età o per le istituzioni.

Quindi, mentre il tempo cronometrico è un’unità di misura omogenea, assumiamo erroneamente che l’età sia un indicatore del processo di invecchiamento?

L’età, come il tempo dalla nascita, non è un indicatore affidabile dell’invecchiamento. La ricerca biodemografica ci dimostra che le aspettative di vita nelle società benestanti sono quasi raddoppiate negli ultimi 150 anni. Dopo l’iniziale declino della mortalità infantile, c’è stato un ulteriore impulso: la maggior parte degli anni supplementari aggiunti alla vita dagli ultimi decenni del XX secolo sono stati realizzati in età avanzata. Ciò potrebbe già essere sufficiente per mettere in discussione l’opinione secondo la quale l'”età” delle persone rappresenterebbe una valutazione adeguata del loro potenziale, della loro salute o della loro aspettativa di vita.

Inoltre, ci sono ancora grandi differenze nelle aspettative di vita in salute nei paesi ricchi. Ciò sottolinea il fatto che, in senso lato, i contesti socio-culturali svolgono un ruolo importante nell’invecchiamento. Questi contesti sono grossolanamente rappresentati da medie nazionali che nascondono importanti differenze interne. Ad esempio, un’importante differenziazione delle popolazioni nazionali in termini di invecchiamento sono le coorti di nascita: persone che nascono nello stesso anno o gruppo di anni.

Mentre per molto tempo si pensava che l’intelligenza declinasse a un’età più o meno fissa, ricercatori come Paul Baltes e Warner Schaie hanno scoperto negli anni ’70 importanti differenze tra le persone della stessa età, a seconda della loro coorte di nascita. Ma anche le coorti di nascita sono tutt’altro che omogenee e sono parzialmente influenzate dalle disparità socio-economiche in termini di reddito e ricchezza, che sembrano avere conseguenze importanti sui modi in cui le persone invecchiano e implicano differenze sostanziali nella qualità di vita e nella mortalità. Quindi come può l’età cronometrica (come il tempo dalla nascita) essere un indicatore adeguato dei processi di invecchiamento? Non lo è, li misura e basta.

Questo mette in discussione la nostra idea standardizzata e standardizzante dell’età?

C’è motivo di dubitare che l’età sia davvero la variabile “indipendente” o addirittura “esplicativa” che il discorso pubblico, o anche la ricerca scientifica sull’invecchiamento, presume che sia. Questo apre alla domanda su se e come le definizioni legate all’età della popolazione potrebbero avere senso. Nelle discussioni sulle “società che invecchiano”, siamo abituati a utilizzare concetti utilizzati come “struttura per età”, “coorti di nascita”, “gruppi di età”, “classificazione per età”, “rapporto di dipendenza”, “profilo di costo per età”, “malattie associate all’età”. Sono termini così comuni negli studi sull’invecchiamento, dalla demografia all’economia, dall’epidemiologia ai paradigmi della durata della vita, che i loro significati sono raramente messi in discussione

Se il tempo e l’età cronometrici sono così inadeguati nello spiegare le dinamiche dell’invecchiamento umano, non sarebbe meglio basare la nostra valutazione dell’età di una persona su orologi intrinseci all’invecchiamento umano?

Questa interessante domanda è stata esplorata da diversi autori. Un tale orologio intrinseco potrebbe consentire di valutare un’età funzionale che indicherebbe precisamente lo stato o la fase relativa dell’organismo umano su una scala che va dalla nascita alla morte. Richiederebbe – almeno in una prospettiva biologica o, più in generale, in una prospettiva funzionale – l’istituzione di chiari indicatori del funzionamento “normale” per diversi stadi o età funzionali.

Queste età diversamente marcate potrebbero quindi essere situate su un continuum come fasi successive di uno sviluppo strutturato verso uno stato di “normalità” adulta, seguito da un movimento in declino mano a mano che ci si allontana da esso. Ciò dovrebbe andare oltre i bio-marcatori come la racemizzazione aspartata nei denti, che viene utilizzata in medicina legale per valutare l’età (come il tempo dalla nascita) di un corpo. Tali bio-marcatori non rappresentano l'”età” come lo stato funzionale dell’intero organismo, quindi non capiamo ancora perché una persona di 60 anni muore entro un anno, mentre un’altra di 82 anni vive per altri venti anni. Tendiamo a semplificare e pensare a un essere umano come a un’entità, ma in realtà le cose sono molto più complicate di così.

Puoi dirci di più?

L’età intrinseca dell’organismo umano potrebbe dissolversi in una moltitudine di età intrinseche: capacità polmonare, frequenza cardiaca massima, sensibilità uditiva – quanti sono gli organi e altri sottosistemi identificabili nel corpo. Da una prospettiva funzionale, i complicati processi di senescenza umana nelle cellule, nei tessuti, negli organi o nelle diverse parti del cervello possono avere proprietà dinamiche specifiche, ma queste proprietà dinamiche includono un’apertura verso gli ambienti all’interno e all’esterno del corpo umano, che si estende da stili di vita personali in contesti ecologici o sociali in senso lato. La ricerca emergente della biologia dello sviluppo ecologico sull’organizzazione sociale dell’espressione genetica (epigenesi) dimostra quanto siano complessi questi processi interattivi. Tali processi interattivi di invecchiamento sfidano un logos generale e devono essere scoperti nella loro specificità, e nel corso di questa scoperta il tempo cronometrico può funzionare solo per misurare durate specifiche.

Ciò significa che, mentre non è noto che la Terra o la Luna si impegnino in esplorazioni attive dei loro ambienti e quindi, i loro movimenti rigidamente regolari possono essere una misura del tempo cronometrico, lo stesso non si applica alla nostra specie. Man mano che gli umani crescono, le interazioni di tre fattori si traducono in un rapido declino delle regolarità dello sviluppo minando il concetto di stadi oggettivi: in primo luogo, l’influenza formativa dei contesti, come nutrimento, cura, famiglia, istruzione, ambiente ecologico, materiale e risorse immateriali; in secondo luogo, specifiche doti genetiche e, infine, l’agenzia personale.

Le regolarità dello sviluppo sono ancora forti nelle fasi embrionali, anche se si fanno sentire le influenze contestuali. Ma nell’infanzia e nella vita adulta queste regolarità iniziano a declinare rapidamente. Ricerche comparative sull’invecchiamento di gemelli identici hanno dimostrato che i geni rappresentano circa il 30% dei risultati dello sviluppo nella vecchiaia; il restante 70% frutto dei contesti e delle scelte personali.

Stabilito che l’età cronologica è solo un indice, hai sottolineato che la nostra attenzione sulla misurazione del tempo ha alcuni effetti collaterali culturali.

Come abbiamo detto, l’età cronometrica non è altro che una misurazione del tempo trascorso dalla nascita, ma il suo dominio culturale ha un impatto sulla nostra esperienza. Man mano che miglioriamo sempre di più la misurazione del tempo con gli orologi atomici e spostiamo merci, persone e idee in tutto il mondo sempre più velocemente, viviamo un’accelerazione nella nostra vita. Quando questa accelerazione incontra il tempo cronometrico, assistiamo alla nascita di due paradossi.

Il primo è la “senescenza culturale prematura”, in cui gli individui vivono più a lungo ma vengono chiamati vecchi in età più giovane, pensa al mercato del lavoro di cui abbiamo parlato prima. Il secondo è il desiderio di rimanere giovani pur invecchiando, un’esigenza soddisfatta dall’industria dell’anti-invecchiamento che promette di mantenere la giovinezza. Bloccata tra il desiderio di una vita più lunga e una giovinezza infinita, la nostra cultura cerca di controllare la nostra finitudine e vulnerabilità che, invece, sono la fonte della nostra spontaneità, scoperta, creatività e unicità.